大西瓜 绘
日前，浙江在线刊文称，某班主任在班级qq群里发了一条消息给家长，说资质相同的孩子，摊上不同的父母，其发展也就不一样。家长分三档：积极行动的，勉强应付的和没能力跟上的。而这就是孩子优秀、良好、及格拉开档次的主要原因。这条看似闲谈的新闻，在网络上却一石激起千层浪。
家庭不该是“又一所”学校
■山娃
关于“家长三分说”，站在家长的立场，如果把这个观点理解为略带恐吓意味的广告性诉求的话，我们可能感觉愤懑：各位家长，要想你的孩子取得如期的学业进步，请紧紧跟上！跟不上？那么，你懂的……
从老师的角度，观点表达的可能是某种挫败感，其中传达着一种既无奈又委屈的抱怨：不是师者无能，实在是有些家长跟不上，让人头大呀！
如果超越家长、教师身份角色的约束，尝试从第三方旁观者的角度，深入观点的语境挖掘其内在逻辑，找出语言背后真实的思路，也许可以发现一点建设性的策略。展开探讨的背景是：首先，在个人的学业进步、人格发展乃至长远的事业成就方面，血统论、出身决定论早已被视同敝履；同时，严肃的研究也证明了良好的家庭经济环境、家人之间稳定的情感支持对个人成长的重要意义。以个人的实际生活观察过去，即便一家之内（多子女家庭），父母关爱在程度与方式上的不同也确实影响着子女的成长。有趣的是，一家之内，或者近在左邻右舍，其中既可以找到正相关的事例，也存在负相关的现象，还有弱相关的例子。这就表明，“家长三分说”所强调的对应关系可能并不那么简单，应该会比想象中一一对应式的线性因果要复杂些。
人们对“家长三分说”的关注和热议，反映出实践层面上对待家庭的教育功能和家长教育行为的困惑。家长关心支持孩子学业，家长必须跟上学校教育，这是大前提。问题是，跟什么？何时跟？跟到什么程度？带着怎样的情绪、态度去跟？要把家庭也“跟”成“又一所”学校吗？同样是“跟”，有把孩子“跟”进耶鲁哈佛的，也有把孩子“跟”进精神病院的，故兹事体大。不问具体家庭情况，试图简单地把孩子学业的绝对数值水平和家长的“跟进”程度一一对应起来，进而要求按照方便学校或者老师掌控考核的方式提出某种“跟”的模式，这恐怕就有些过界，涉嫌不公甚至歧视了。
家校共育，这固然不错。但是，家庭和学校毕竟是两种性质、功能多有差异的社会单元。孩子学业要稳定进步，需要一个高度支持性的、学习化的家庭环境，但这并不等于要把学校延伸到家庭，把亲子关系变为师生或同学关系。学校教育以学为主，把学习视为常态的学校生活方式，体现“学中玩”；家庭以亲情抚育为主，把家庭生活转化为学习的契机，看重“玩中学”。家庭教育和学校学习之间，要在动机、热情、态度、意志等根本性因素上寻求一致，但尽量避免在具体的学习内容和方法上完全重复。二者应该在“地底”暗合融通，但“地表”却“话分两头、花开两枝”。同一时间单位里，在同一块土地上重复施肥播种，结果通常都不是期待中的丰收。
家庭是孩子的另一所学校——注意，不是“又一所”。
